В интернете присутствует довольно большое количество статей, с грамотными и не очень советами, по каким критериям необходимо выбирать адвоката, на что необходимо обращать внимание в разговоре с ним и т.д. Но все эти статьи написаны или самими адвокатами или по их заказу, что, согласитесь, не могло не отразиться на объективности содержания. Советы и рекомендации, изложенные в данной статье, тоже не претендуют на абсолютную объективность и универсальность. Они просто предоставят возможность вам, читатели МирСоветов, немного под другим углом взглянуть на данную проблему, дадут возможность сравнить прочитанное с тем, что вы знали раньше, и сделать собственные выводы.
Участие адвоката в деле – необходимость или пустая трата денег?
Вкратце о том, нужен ли адвокат вообще или можно выиграть судебный процесс и без его участия? Выиграть, конечно, можно. Ведь судья самостоятельно дает юридическую оценку представленным доказательствам и при определении законности тех или иных деяний участников процесса руководствуется нормами действующего законодательства, а не мнением сторон или их адвокатов. Но в том-то и дело, что все свои выводы и оценки он будет делать на основании представленных доказательств, свидетельских показаний, аргументированных доводов. Вы уверены, что сможете самостоятельно представить суду все необходимые доказательства, не упустив что-то важное? Вы можете быть уверены в том, что свидетельские показания человека, которого вызвали в судебное заседание по вашему ходатайству, будут расценены судьей, как аргумент в вашу пользу, а не в пользу вашего оппонента? Вы уверены, что сможете самостоятельно сформулировать и задать правильные вопросы своему оппоненту и правильно ответить на его вопросы? Кроме того, не обладая юридическими знаниями, хотя бы в пределах рассматриваемого дела, очень трудно опровергать доводы другой стороны и приводить аргументы в свою пользу. В ходе судебного заседания обычно человек волнуется, что-то забывает или упускает из вида, или же наоборот, сообщает информацию, о которой надо было умолчать. Не все смогут задавать оппоненту неудобные вопросы, касающиеся его личной жизни, каких-то моментов биографии и т.д. А это иногда бывает очень важно и нужно. Не все могут связанно и логично высказывать свои мысли и доводы, особенно находясь в центре внимания нескольких человек и пребывая во взволнованном состоянии. В результате вместо четкого, ясного и аргументированного изложения своей позиции и своих доводов, получается сумбурное выступление, после которого, остается надеяться только на беспристрастность и объективность судьи. Участие в деле адвоката избавляет от большинства вышеперечисленных неудобств, так как выполнение всей этой работы, будет возложено на него, но, увы, потребует финансовых затрат. В любом случае, конечное решение остается за вами.
В каких случаях, ваш адвокат будет работать на все 100%
А теперь давайте переходить к главному, а именно: к какому же адвокату лучше всего обращаться и как можно узнать, сможет ли он эффективно представлять ваши интересы и добиться положительного для вас результата рассмотрения дела. Для начала задайте себе вопрос: «А какую цель преследует адвокат, когда дает свое согласие на участие в том или ином деле?». Вариантов здесь не очень много. 1. Главная цель любого адвоката, конечно же, заработать. Или выражаясь корректнее, получить достойную оплату за свои профессиональные знания, умения и выполненную работу. Потому что хороший адвокат, как и любой профессионал, ничего другого делать не умеет, а жить на что-то надо. Естественно, ничего зазорного в этом нет. Вы же не можете всерьез рассчитывать на то, что приглашенные специалисты выполнят ремонт в вашей квартире бесплатно? Точно так же обстоят дела и с адвокатом. Или вы платите, или полагаетесь на собственные силы. 2. Иногда, если дело резонансное и к нему приковано внимание общественности, вопрос оплаты, может иметь для адвоката второстепенное значение. На первом месте в таком случае будет находиться возможность для осуществления собственного пиара, в первую очередь в средствах массовой информации. А это, как правило, дополнительные баллы к репутации и увеличение суммы гонораров за участие в дальнейших делах. 3. Еще одной целью адвоката при даче им согласия на участие в деле может быть его нежелание портить отношения со следователем, прокурором или судьей, когда последние, просят его поучаствовать в деле бесплатно. Такое в практике встречаются сплошь и рядом. Почему? Потому что, согласно действующему законодательству определенной категории обвиняемых защитник должен быть предоставлен в обязательном порядке. В частности, это относится к несовершеннолетним. И что делать, например, следователю, у которого в производстве находится дело по обвинению 5-6 несовершеннолетних, родители которых не могут или не хотят оплачивать услуги адвоката? Если обращаться с соответствующей просьбой в коллегию адвокатов, неизвестно когда и сколько защитников они смогут выделить. А ведь с обвиняемыми необходимо проводить неотложные следственные действия (допросы, воспроизведения, очные ставки и т.д.), при проведении которых участие адвоката обязательно. Вот и приходится обращаться к знакомым адвокатам с просьбой бесплатно принять участие в деле. Естественно, обещая какие-то преференции в дальнейшем. 4. Случаи, когда по выражению адвокатов, они берутся за дело не из-за денег, а только из профессионального интереса, т.е. преследуют цель добиться торжества справедливости, можно не принимать во внимание. В чистом виде, они составляют 0,0…% от общего количества дел, в которых участвовал конкретный адвокат. Хочу сказать читателям МирСоветов, что если такое и случается, то в подавляющем большинстве случаев, под выражениями «профессиональный интерес» и «торжество справедливости», следует понимать причины, перечисленные в п. 2 и п. 3. Вот, пожалуй, и все. Исходя из вышеизложенного, попробуйте ответить еще на один вопрос: «В каких же тогда случаях ваш защитник будет работать по делу с максимальной отдачей?». Лично я считаю, что подобное возможно только в случае совпадения двух факторов: - достойной (с точки зрения адвоката) оплаты выполненной им работы; - когда он может рассчитывать на то, что ваши будущие позитивные отзывы о его профессиональных качествах, которые вы станете распространять среди своих коллег, знакомых и родственников, будут содействовать росту его популярности и увеличивать количество потенциальных клиентов. А теперь попробуем, условно, конечно, классифицировать защитников по категориям, исходя, из их деловых качеств и попытаемся определить, насколько приемлемым будет тот или иной адвокат в конкретной ситуации.
Принцы и нищие адвокатуры
Есть элитные, востребованные адвокаты, которые обычно представляют интересы крупных компаний, банков, политиков, просто богатых людей и которые работают, в основном, с избранным кругом клиентов. Но хотелось бы предупредить читателей МирСоветов: представитель «среднего класса», решивший воспользоваться услугами такого адвоката, рискует получить результат ниже среднего. Почему? Да потому что высокий размер гонорара сам по себе еще ничего не гарантирует, а все ваши нелестные отзывы о некачественной работе адвоката никогда не станут известны его основным клиентам. Ведь вы с ними в обычной жизни не пересекаетесь, а значит, и поделиться негативной информацией о работе адвоката не сможете. Как вы думаете, будет ли ваш защитник выкладываться на все 100%, если заранее знает, что от того, выиграет он или проиграет процесс, ни его репутация, ни его имидж никак не пострадают? По этой же причине стоит хорошо подумать, прежде чем приглашать адвоката из другого города или, как сейчас модно, со столицы. Кстати, судьи на местах, очень часто с раздражением воспринимают заезжих специалистов, потому что, как бы последние это не скрывали, в их манере поведения все равно проскальзывает доля пренебрежения и снисходительности по отношению к провинциальному правосудию. В результате страдает клиент. Лично был свидетелем того, как замена в последний момент районного адвоката на «модного» с областного центра привела к тому, что подсудимый получил максимальный срок лишения свободы, предусмотренный соответствующей статьей уголовного кодекса. И это при наличии смягчающих вину обстоятельств, при том, что потерпевший от своих претензий к обвиняемому отказался, а прокурор просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В противоположность вышеуказанной категории есть адвокаты, чей уровень предоставляемых услуг оставляет желать лучшего. Как правило, это только начинающие или уже заканчивающие свою карьеру адвокаты. Соответственно, и оплату они просят невысокую, иногда даже не в денежном выражении. Был случай, когда одному хорошему адвокату, привлекаемые за незаконную торговую деятельность азербайджанцы, предлагали рассчитаться водкой собственного производства. Он, естественно, отказался, но судя по тому, что на суде у них был защитник, желающий все-таки нашелся. В принципе, определить уровень подготовки адвоката довольно просто. В 90 случаях из 100 срабатывает простое правило: чем больше адвокат обещает и гарантирует, тем ниже его квалификация. Потому что кушать хочется, а клиентов нет, вот и идут в ход всяческие клятвы и заверения в успешном завершении самого безнадежного дела. Если вы все-таки намерены воспользоваться услугами такого адвоката, на сэкономленные деньги можно будет купить ржаного хлеба, говорят, что из него получаются очень вкусные сухари. Адвокат может гарантировать успех только в одном случае: если он лично и хорошо знает судью, рассматривающего дело и только после предварительных консультаций с этим судьей. Но сразу хочу предупредить, стоимость решения вопроса с «гарантией» в 2-3 раза выше обычной. Во всех остальных случаях, гарантии и обещания – это обычный развод клиента на деньги.
«Средний» класс
Вот мы и подошли к рассмотрению категории, в которую входит большинство практикующих адвокатов. Условно их можно назвать «средним» классом, хотя среди них есть много профессионалов, которые по своим деловым качествам ничем не уступают «элитным» коллегам. Именно с их участием, рассматривается подавляющее большинство дел в суде и, скорее всего, именно к ним, вы будете обращаться за помощью, если возникнет такая необходимость. Именно в их среде самый высокий уровень конкуренции. С одной стороны, это является стимулом для повышения качества работы, а с другой – приводит к появлению, в том числе, и в интернете, статей и материалов, где, на мой взгляд, информация в отношении определенной части адвокатов подается в искаженном виде. Так, практически все специализированные интернет-порталы не рекомендуют обращаться к адвокатам, представительства которых находятся на территории суда. Мотивируется это тем, что данная категория защитников находится в определенной зависимости от судей, а значит, может действовать в ущерб интересов клиента, чтобы не потерять теплое место. Звучит вроде бы логично, но! Во-первых, техническая сторона вопроса. Неужели вы думаете, что вопрос аренды помещения в здании, которое принадлежит государственной организации, тем более такой, как суд, решается на уровне рядового судьи или председателя суда? Обычно подобные решения принимаются только по распоряжению (разрешению) вышестоящего суда, с формулировкой «…с целью обеспечения прав граждан на юридическую защиту» или что-то в этом роде. В таком случае ни о какой зависимости адвоката, тем более от рядового судьи, речи быть не может. Во-вторых, работа защитника и заключается в том, чтобы находить общий язык с судьями, при необходимости искать компромиссные пути решения проблемы, договариваться с участниками процесса, возможно, в чем-то идти на уступки. Конечно, все эти действия, должны осуществляться с максимальным учетом интересов клиента. И здесь у адвоката, который имеет возможность ежедневного общения с судьями и поддержания с ними неформальных отношений, появляются дополнительные шансы. Излишняя прямолинейность в суждениях, «непокобелимость», попытки доказать свою правоту любой ценой, почти всегда приводят к обратному результату. Также очень часто не рекомендуют пользоваться услугами адвоката, которого предлагает следователь. Как и в предыдущем случае, совет выглядит вполне правильным и логичным, но только с точки зрения чистой теории. На практике и в реальной жизни очень часто все бывает наоборот. Во-первых, если вспоминается следователь, значит, речь идет об уголовном преступлении. Согласно данным статистики, общее количество оправдательных приговоров по всем уголовным делам, составляет около 0,6%. В остальных 99,4% случаев обвиняемые признаются виновными в совершении того или иного преступления. Если вы уверены в своей полной невиновности и намерены добиваться только оправдательного приговора, тогда, действительно, предлагаемый следователем адвокат вам не подойдет. Во всех остальных случаях такой вариант может быть самым идеальным. Почему? Потому что для следователя не имеет никакого принципиального значения, осудят вас на 10 лет лишения свободы или дадут один год условно. Поверьте, что для него главное – наличие обвинительного приговора, неважно какого. Вот здесь и кроется возможность для адвоката еще на стадии досудебного следствия попытаться максимально смягчить будущее обвинение. Например, чтобы в обмен на полное признание вины в совершении одного преступления не предъявлялось обвинение в совершении другого и т.д. и т.п., вариантов огромное количество. Кстати, такая практика узаконена во многих зарубежных странах. И в этом случае предлагаемый следователем адвокат будет наилучшим решением проблемы. Читателям МирСоветов рекомендую отказываться от услуг адвоката, который делает какие-либо заключения по делу после нескольких минут разговора с вами, без изучения документов. Ведь в своем рассказе вы можете что-то исказить, что-то упустить или скрыть, чему-то не придать значения. А для юриста делать выводы, не видя документов, так же опасно, как и для врача лечить больного по телефону. Анализируйте вопросы, которые задает защитник в ходе следствия или судебного заседания. Хороший специалист никогда не задаст вопрос, если не знает заранее, каким будет ответ на него, чтобы нечаянно не навредить своему подзащитному. Это правило разработали адвокаты еще царской России, вот только придерживаются его немногие. И последнее. Все адвокаты предлагают клиенту одно и то же, а вот цены за одинаковый набор услуг будут у всех разными.
В интернете присутствует довольно большое количество статей, с грамотными и не очень советами, по каким критериям необходимо выбирать адвоката, на что необходимо обращать внимание в разговоре с ним и т.д. Но все эти статьи написаны или самими адвокатами или по их заказу, что, согласитесь, не могло не отразиться на объективности содержания. 
Вкратце о том, нужен ли адвокат вообще или можно выиграть судебный процесс и без его участия? Выиграть, конечно, можно. Ведь судья самостоятельно дает юридическую оценку представленным доказательствам и при определении законности тех или иных деяний участников процесса руководствуется нормами действующего законодательства, а не мнением сторон или их адвокатов. Но в том-то и дело, что все свои выводы и оценки он будет делать на основании представленных доказательств, свидетельских показаний, аргументированных доводов. 
А теперь давайте переходить к главному, а именно: к какому же адвокату лучше всего обращаться и как можно узнать, сможет ли он эффективно представлять ваши интересы и добиться положительного для вас результата рассмотрения дела. 
Есть элитные, востребованные адвокаты, которые обычно представляют интересы крупных компаний, банков, политиков, просто богатых людей и которые работают, в основном, с избранным кругом клиентов. Но хотелось бы предупредить читателей МирСоветов: представитель «среднего класса», решивший воспользоваться услугами такого адвоката, рискует получить результат ниже среднего. Почему? Да потому что высокий размер гонорара сам по себе еще ничего не гарантирует, а все ваши нелестные отзывы о некачественной работе адвоката никогда не станут известны его основным клиентам. Ведь вы с ними в обычной жизни не пересекаетесь, а значит, и поделиться негативной информацией о работе адвоката не сможете. Как вы думаете, будет ли ваш защитник выкладываться на все 100%, если заранее знает, что от того, выиграет он или проиграет процесс, ни его репутация, ни его имидж никак не пострадают?
Вот мы и подошли к рассмотрению категории, в которую входит большинство практикующих адвокатов. Условно их можно назвать «средним» классом, хотя среди них есть много профессионалов, которые по своим деловым качествам ничем не уступают «элитным» коллегам. Именно с их участием, рассматривается подавляющее большинство дел в суде и, скорее всего, именно к ним, вы будете обращаться за помощью, если возникнет такая необходимость. 
Читателям МирСоветов рекомендую отказываться от услуг адвоката, который делает какие-либо заключения по делу после нескольких минут разговора с вами, без изучения документов. Ведь в своем рассказе вы можете что-то исказить, что-то упустить или скрыть, чему-то не придать значения. А для юриста делать выводы, не видя документов, так же опасно, как и для врача лечить больного по телефону.